Есть такие дороги - назад не ведут.
45. ГГ(м)-паладин | Касавир. Разговоры о прошлом. "Касавир, почему ты решил, что имеешь право ослушаться лорда?"
Выбор сердцем
Мило))
Не заказчик
Kristein
Спасибо)
Kristein
Ну как по мне - наивность ГГ тут просится. По игре ж ему лет 20-18. Мыслить идеалами вполне себе может и должен, если с моральными дилеммами не сталкивался)
Ну, само собой, это же не упрек)
Я прекрасно понимаю.
София Тагрин
Спасибо))
Спасибо за комментарий)
Относительно противостояния. Про ГГ - я уже сказал выше. Я не думаю, что у него было много моральных дилемм, когда приходилось выбирать именно между совестью и долгом. Он далеко не дурак. Но не вижу ни одной причины, которая бы заставила достаточно идеалистически мыслящего парня - вдруг взять и резко засомневаться в том же лорде Нашере. Выдумать причины можно, конечно, но если это для ГГ легендарный герой и прочее - вряд ли.
А если он уже осознанно думает, что служение богу заключается в служении лорду - это уже не паладин и не ловфул-гуд, это ловфул-нейтрал, который скорее верит в Торма или Хелма, но не в Тира. Потому что на проблемы людей - ему плевать. "Лорд всегда прав". А в заявке был нужен паладин.
А Касавир - да, война-чума. Потому что этот пример - наиболее яркий. И потому что изначально разговор зашел о том, "а почему ты ушел из города". Самое ближайшее событие, которое сильно подтолкнуло к этому решению - именно война. Говорить там о политике и торговле - не имеет никакого смысла.
Если, конечно, не понравилось - жаль, но увидел я ситуацию в заявке именно так.
Открываюсь как исполнитель.
Жаль, что не понравилось - но опять же - это то, как я увидел ситуацию в заданных условиях. Аргументы, почему было написано так, а не иначе, и почему я увидел ситуацию такой - я привел выше.
Если хотелось увидеть диалог равных - об этом не сказано в заявке. Было бы сказано - исполнение оказалось соответствующим. А так - слова можно толковать очень по-разному. Увы.
Если прописывать абсолютно все условия заявки - проще исполнить ее самому. У автора должна быть свобода исполнения, у заказчика - свобода отклика.
Ситуацию можно рассмотреть по-разному и в данном случае - с равным успехом можно было прочесть как диалог мелкого наивного парня с тем, кто старше, так и спор равных. Не нужно подменять понятие неоднозначности формулировки понятием свободы исполнения.
Да, вариант с равными тоже проскальзывал и по нему лежат наброски, но этот случай оказался написан быстрее, как более простой для исполнения, и поэтому выложен первым.
В чем, собственно, состоит проблема, что комментарий за комментарием идут? Я ни о чем спорить не хочу. Заявка - моя, твое исполнение лично мне - не понравилось, о чем и было сказано. Что еще?
В чем, собственно, состоит проблема, что комментарий за комментарием идут?
Я уже выше сказал, в чем. ИМХО - в случае, если исполнение не понравилось заказчику, когда сам же заказчик допустил большую возможность разночтения заявки - дело не в авторе.
Ну и просто сказал, что если это исполнение не попало в точку - да, были наработки и для иного варианта развития событий именно потому что заявка допускала широкий спектр ситуаций, и скорее всего, будет и второе исполнение. Какой здесь спор? Я всего лишь точно так же высказываю мнение.
Я не высказываю личностных претензий к автору и никого не ограничиваю в творческих порывах.
Я уже сказал, почему данная заявка была выполнена мной именно так - и что это - только один из ракурсов, который я увидел. Не вижу смысла повторять то, что уже сказано.
Выбор разумом
Спасибо) И по-хорошему - а с чего бы ему бросать? Я думаю, первый диалог был ему очень неприятен, но кто там Касавир, чтобы из-за его мнения истерики закатывать и "аааа, нет, я больше никогда не буду паладином!!!". Да никто, если уж честно.